студия Саратовтелефильм

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Фильм о перестройке

Статья, опубликованная в газете «Правда», 21 февраля 1988 г. о документальном фильме "Быть или слыть" снятом студией документального кино "Саратовтелефильм" и рассказывающий об энтузиастах перестройки (архив студии)

Быть или слыть?

Вчера на экране ТВ: первые впечатления


— Пистолет наставляйте, автомат… Стреляйте — не подпишу!.. Подпишу, значит, дело сделано, но продукции нет! Да разве при социализме мы должны так работать?!

Эти слова прозвучали в показанном вчера на экране ЦТ телевизионном документальном фильме «Быть и слыть». Александр Яковлевич Зимин, бывший председатель колхоза «Россия» Пугачевского района Саратовской области с неостывшими и доныне возмущением и горечью вспоминал свой давний разговор с представителями мелиораторов. Вспоминал, как очковтиратель требовал от него подписать акт о якобы законченных работах на колхозном поле в то время, как там, по известной народной поговорке, конь не валялся. Вспоминал, как зачастили в колхоз комиссии, и все с той же целью. Как одна из них прилетела даже на вертолете, только простой которого обходится около 400 рублей в час. До чего же надо было отравиться атмосферой показухи, чтобы целым командировочным отрядом отправиться на дорогостоящей машине за заведомой ложью. И сколько надо было изолгаться, потерять даже крохи совести, чтобы еще и укорять честного председателя в ущербе государству и толкать его на подлог ради того, чтобы… сделать подарок съезду партии?!


Иной зритель или наш читатель может тут спросить: но ведь все это — прошлое. Следует ли вспоминать? Надо, насущно необходимо вспоминать и напоминать. Ведь и ныне энтузиастам реального дела встречаются на пути всякого рода «мелиораторы» (кстати, по-латыни слово «мелиорация» значит «улучшение»).


Кинопублицисты — саратовский сценарист и режиссер Дмитрий Луньков и оператор Владимир Антонов не просто регистрируют факты. Назвав свой фильм «Быть и слыть», авторы всматриваются в людей, стремятся понять их помыслы, чувства. Понять и тех, кто своим трудом доказывал, как можно и нужно работать по-новому, ломал психологические барьеры и догматические представления. И таких, кому хотелось бы ничего не менять, а все же слыть при этом передовым, выступающим от имени прогресса. Создатели фильма предлагают прежде всего поразмыслить над природой старого порока — социального лицедейства, подмены сути видимостью, дела словом, реальных плодов труда бумажными отчетами. И нам хочется тоже подумать над этим.


Скажем, разве не вызывает раздумья оставшаяся за кадром фильма проблема: как и почему появились в планах тех же «мелиораторов» объемы работ, которые были невыполнимы? Кто составлял очковтирательские планы, а потом требовал их осуществления, хотя бы… в фиктивных отчетах. Ведь и в наши дни (об этом уже сообщает с тревогой печать, и в частности «Правда») некоторые министерства и ведомства дают предприятиям плановые задания, не подкрепленные материально-техническим обеспечением, лишающие эти коллективы возможности маневра, предоставленного им Законом о государственном предприятии. Ведь это же заранее запланированные приписки, торможение перестройки. Но почему в наших разговорах обычно фигурирует некий безымянный «план» и такая же цифирь? Ведь каждый план, любая строчка в нем и цифра имеют имя, отчество и фамилию. А кто их «вывел», кто санкционировал? И следует назвать поименно таких «плановиков», предусмотреть для них персональную ответственность по всем статьям закона.


А вот рассказанная на экране история Виктора Ивановича Татарникова, дерзкого новатора совхоза имени К. Маркса Ивантеевского района той же Саратовской области. История о том, как несколько лет назад Татарниковым были предложены идеи семейно-бригадного подряда и как Виктор Иванович, несмотря на все препоны, осуществляя их, принес совхозу и, следовательно, государству большой доход, но дело в конечном итоге было загублено. Почему? Вспомним, как столкнулся Татарников с управляющим отделением совхоза Рыковым, который сначала считал абсурдной саму идею такого подряда, а потом вопрос о зарплате. Как же, мол, это ты, скотник, будешь получать 500 рублей, а я, управляющий, — 270? А потом вопрос о хозяине: ты будешь хозяин на своей делянке, другой на своей, третий тоже. А управляющему что же тогда делать?
И начинает набухать в корыстных душах зависть. Не та, что зовут белой, родная сестра восхищения, творческого порыва, желания работать так же, еще лучше. А та, которую именуют черной.


Умный, смелый фильм, созданный с любовью к энтузиастам перестройки и с нескрываемым восхищением перед ними, сатирически едок, беспощаден по отношению к показушникам, перестраховщикам.


Всех реальных действующих лиц телекамера подсмотрела в моменты их не-стесненного самовыражения, непосредственных реакций. Зритель запомнит и Зимина, и Татарникова, и горячо болеющего за них сельского журналиста Евгения Саблина. Авторы используют в фильме и цитаты из произведений мастеров литературы, и музыкальные, так сказать, метафоры вроде выходного марша Тореадора из оперы «Кармен», когда управляющий Рыков атакует Татарникова.


Интересно и важно в фильме и «Необходимое послесловие»: разговор с первым секретарем Ивантеевского райкома партии Николаем Ивановичем Жидаевым. Какой это острый и самокритичный диалог о долге, ответственности и первых секретарей райкомов партии! Ведь их в стране около трех тысяч, и от их принципиальности, умения глубоко анализировать факты, понимать и оценивать людей, от их личного гражданского мужества и раньше, и ныне чрезвычайно много зависит.


Фильм «Быть и слыть» рожден как бы самим нашим временем, насыщенным высокой энергией неуспокоенности. Кинематографисты держат неподкупное зеркало экрана перед реальными, действующими рядом с нами людьми. Природа не знает деления на «быть» и «слыть». Добрый и богатый завтрашний день не придет без самозабвенного труда и творческой дерзости. Он может только быть или не быть.


Георгий Капралов

 

сейчас на сайте

Сейчас 51 гостей онлайн